Om Andreas

Andreas NordliVelkommen til bloggen min!

Til daglig er jeg leder for Ungdom i Oppdrag Norge. Jeg er gift med Åsne, har fem barn og bruker mye tid på fotball og holde meg oppdatert om det som skjer rundt Vålerenga.

Bloggen min handler mest om misjon, teologi og menighetsarbeid. Jeg publiserer en ny artikkel når jeg har noe på hjertet som jeg synes er verdt å publisere. Av og til ukentlig. Av og til månedlig.

Dersom du er uenig eller har en kommentar eller et spørsmål, må du gjerne bruke kommentarfeltet. God fornøyelse.

Andreas

29 tanker om “Om Andreas

    • Hei Anders! Takk for det. Jeg har lenge tenkt på å begynne å blogge… men tiden eller de tekniske evnene har ikke alltid vært på min side. Men nå som Helge har begynt å jobbe på kontoret, er dette blitt ganske så enkelt:-)

  1. Jeg er datterdatter av misjonslege og prest Jørgen Edvin Nilssen og holder på med en biografi om mine besteforeldre i form av en masteroppgave i faglitterær skriving. Som jeg håper å få publisert som bok,evt omgjort siden masteren er på ca. 100 sider med tllegg av en fagartikkel på ca. 20 sider. Har fått et tja fra din venn Arne Christian Konradsen i Luther Forlag. Dessverre er jeg blitt forsinket pga sykdom men, planen er å leverer masteren i juni. Min bestefar var en uvanlig mann som ble spurt som lege om å bli tilsynsmann i Kina for Det Norske Misjonselskap. Misjonærene der ute ønsket det, Han ble ordinert som misjonsprest da han var hjemme på “ferie” i 1909-11. Senere ble han generalsekretær for NMS. Som alle vet at iallefall på den tiden var det bare teologer som fikk disse stillingene. Så han må ha vært noe spesielt! Dessverre døde han ung bare 51 år, og rakk bare å være generalsekretær en kort stund. Det var vel beundringsverdig av min bestemor som i 1903 reiste ut med to barn, en på 2 år og en på 1år, min far. Hun påtok seg den krevenre rollen som misjonærhustru. Min far ble også misjonærlege Ragnar Wisløff( etter sin mor)Nilssen. Så jeg har også vært i Kina fra 1947-49 da vi flyktet for Mao. Så jeg kjenner det miljøet jeg skriver om. Jeg har vanskligheter med å finne svar på et av mine spørsmål: Hva er en misjonsbiografi og hvilke litterære muligheter har den? Jeg har “Misjonsbilder” av Marianne Gullestad og “Kallets ekko” av Lisbeth Mikaelsson. Har lest masteroppgaven til Steinar Engeland som skriver en anslyse over tre reisebeskrivelser tur/retur Madagaskar. Men det er lite om misjonsbiografier, det handler mer om misjonsselvbiografier. Har også lest noe av boken til Peter Svalheim” Kraftverket. Ble vel detaljert teknisk for meg.

    Har du noen tips å gi meg? Har du kommet over noen artikler, bøker om dette emne . Evt. har du synspunkter selv? Med vennlig hilsen Bjørg Gunvor Måseide.

    • Hei Bjørg,
      Takk for veldig hyggelig innlegg på bloggen min! Jeg skal sende deg en Epost med et skikkelig svar så fort jeg får tid.
      Andreas:-)

    • Ikke direkte relevant for spørsmålene, men min nabo, Finn Kolnes på Sola er sønn av Racin Kolnes, sansynligvis kollega med dine foreldre. Han har skrevet flere bøker om både livet der og flykten fra Kina under krigen. Hils fra meg.

  2. Hei Andreas

    spørsmå: Ønsker å få greie på hvilke kriterier du/dere legger til grunn for å tro at det har eksistert en Gud,en jesus person når man ikke har et eneste bevis for dette,?

    Fra mitt ståsted kan man jo likegreit tro at det finnes en julenisse som kan fly med sine reinsdyr?

    Har du noen gang fundert over at på den tiden denne “eventyrboken” ble skrevet var mange om ikke de aller fleste analfabeter, og derfor måtte man jo bruke biledlig forklaring?

    Står du virkelig inne for at det har vært en jesusperson som har tusslet og gått på vannet? noe du og jeg hveit er en totalt umulighet

    Tror du virkelig at en person kan stå opp fra de døde? tenk for deg selv hvordan verden ville sett ut om pluselig de døde på kirkegårer pluselig begynte å leve som ingen ting skulle ha skjedd…

    jeg undrer meg også over at det er lov å misjonere , det å prøve og overbevise andre i u-land at den tro dere har er den rette? hvordan ville du selv reagere dersom det pluttselig skulle komme en på din dør og begynne og plappre i vei for i øyemed å ovebevise deg? hvordan ville du følt dette?

    • Hei Slipstream
      Jeg er enig i det du sier «om noen kom på døra mi og begynte å plapre i vei for å overbevise meg». Det ville jeg ikke følt var greit. Jeg skjønner at du reagerer når du tenker slik. Jeg har selv vært i misjon, og tenker at det er ikke dette det handler om. Det handler om å fortelle om det vi har sett og hørt til de som vil høre. Det handler om å hjelpe, om å dele liv med noen. Det handler om å være sammen med venner og gi og motta. Det handler om å bygge noe godt.

      Jeg er IKKE enig i det du sier om at da Bibelen ble skrevet så var de fleste analfabeter, derfor måtte man bruke billedspråk. Slik jeg forstår det du sier så skjønte de ikke så mye den gangen, derfor måtte man forklare på en måte som ikke er helt sann.

      Jeg har studert litt fra tiden like før år null. Jeg leste om en krig skrevet av en historieforteller som skrev for Romerne (Josefus). Jeg ble meget overrasket over hvor smarte de var i den krigen. De tenkte ut ting som viste at de var meget smarte. Jeg har tenkt mye på det siden. Jeg har oppdaget en holdning blant folk som viser at vi tror de var så dumme og uopplyste før. Det er lett å tenke slik fordi vi har hatt en utrolig utvikling på noen områder, er det lett og tenke at det derfor har vært utvikling på alle områder. Vi har hatt utvikling på; økonomi, teknologi og akkumulering av kunnskap og informasjon. Vi har IKKE hatt noe utvikling på: Visdom, intelligens eller moral/etikk. Det siste går i bølger eller sykluser, der vi ser moral/etikk gå opp og ned gjennom historien. Det første virker det som at har gått nedover. Tenk deg å sammenligne deg eller meg med Aristoteles og Sokrates. Hvordan tror du vi kommer ut som tenkere? Jeg tror at de den gangen hadde mer tid til å reflektere og dermed fikk tid til å vokse i visdom. Nå går alt så fort så vi vokser bare i kunnskap og informasjon.

      Jeg tror derfor IKKE at Bibelen er tilpasset folk som skjønte mindre for lenge siden. (Kanskje med et par unntak; blant annet når det står at Israels folket skal bringes tilbake på ørnevinger når de igjen får sitt land (skrevet for over 2.000 år siden), og vi ser at de kom tilbake med fly etter 1947. Hvis man ser på Bibelen ser man at det meste det står om er enten: historie (hva som skjedde), slektstavler, visdomsord, dikt, salmer, profetier, lover & forordninger og hvordan Gud samhandlet med folket på jorden. Det er derfor mange deler som man som ikke troende kan ha glede av som sannhet. Særlig de 5 første av de 8 jeg listet opp.

      Så til dine første spørsmål: «Kriterier…for å tro at det har eksistert en Gud, en Jesus person når man ikke har et eneste bevis for dette». Det siste (Jesus) er lettest å svare på. Jesus var en historisk person som det finnes utrolig mange kilder for. Mange flere kilder enn det finnes på at Julius Cæsar levde. De levde på omtrent samme tid, så det er en interessant sammenligning. Det finnes 6 kilder fra de første par århundrer etter Cæsar på at han fantes og hva han sa. Til sammenligning finnes det over tusen for Jesus, hva han sa og gjorde og hvordan folket reagerte både ledelsen og andre. Jeg har aldri hørt en historikker som betviler at Jesus har levd og døde på et kors. Det som det er uenighet om er: Var han Guds sønn? Stod han opp fra det døde? Var han Messias (frelseren)? Det siste var og er det mange Jøder som betviler/betvilte. Det er også uenighet i om noe av det han skal ha gjort er sant – særlig det som innebærer noe overnaturlig.

      Hva med Gud. Finnes det bevis for Gud eller Hans eksistens? Jeg tror ikke jeg kan si noe som viser deg et bevis for Hans eksistens. Jeg tror Gud skapte oss med et valg om vi vil følge Ham eller ikke. Hvis det skulle være et reelt valg, må vi kunne velge å la vær. Da er det naturlig at det ikke legges fram flere «bevis» enn at tro fremdeles er en faktor. Det som er spennende er at når man begynner å gi Gud en sjanse, for å se om han virkelig eksisterer, så begynner det å skje interessante ting. Selv har jeg opplevd Guds inngripen både på økonomi, helse, tiltale og velvære. Det jeg har opplevd med Gud gjør at jeg får lyst til å dele det, slik at andre kan bli inspirert til å teste ut. Det er vanskelig å dele slike ting med deg uten å møte deg, for det handler om relasjon. Jeg kan jo ikke dele noe mer enn du åpner opp for, altså er tålmodig til å høre på. Men jeg skal gjøre et forsøk her.

      Jeg er i samme organisasjon som Andreas. UIO gir ungdommer en mulighet til å gjøre det de selv føler Gud kaller dem til. Jeg har med UIO fått dra på turer med andre ungdommer og gjort sprø ting sammen med andre kanskje ikke fult så sprø ungdom…;) (Jeg har blitt eldre nå, og mindre sprø). Flere ganger har jeg bedt for syke. Mange av de gangene har folk faktisk blitt friske. Ved at JEG har bedt. Jeg som er en ubetydelig kar. Noen ganger når jeg har fortalt dette til mine venner som ikke tror, så sier de at det er bare suggesjon eller plasebo. Kanskje du tenker det samme, derfor kan jeg fortelle om to av de mange som ble friske som vanskelig kunne vært det. Begge var i Romania. Jeg ba for en ung dame som hadde to harde kuler på halsen. Jeg la hendene på kulene mens jeg ba. Etter kanskje to minutter tok jeg hånda vekk og til min store overraskelse var kulene vekk. De var litt mindre enn klinkekuler.

      En uke senere var vi på gata i Bucuresti (hovedstaden). Her delte vi ut mat til gategutter. Mange av gateguttene sniffet. Jeg kom i «prat» med en som var født døv. Han var lett å «prate» med siden han var vant til å kommunisere uten ord. (Jeg kunne jo ikke rumensk). Han hadde vondt i beina og spurte om jeg kunne be for ham. Da han ble kvitt smertene fikk han tro for at han kunne bli helbredet fra å være døv. Når han spurte om det merket jeg at dette ble litt drøyt. Jeg tilkalt noen av de andre ungdommene for å hjelpe meg å be. Jeg tenkte at flere folk, kanskje mere tro? Jeg husket at Jesus en gang hadde bedt for en døv og at han hadde stukket fingrene i ørene hans. Jeg prøvde det samme, mens jeg bad om både helbredelse og hjelp til å tro at det skulle skje. Mens jeg ba begynte han å komme med noen rare lyder samtidig som han pekte på ørene. Du har kanskje hørt hvor rare lyder en person som er født døv har. Siden de ikke har hørt seg selv har de ikke fått trent stemmebåndet riktig. Det han ivrig prøvde å si var: jeg kan høre!

      En av de andre guttene (litt yngre – kanskje 8, han døve var vel 15) kom snikende bak ryggen på han som var født døv og sa: «hallo». Da snudde han som var født døv seg rundt. Alle ble meget forundret og skjønte at her var det skjedd et under.

      Slike opplevelser er en liten bit av det jeg har opplevd sammen med Gud. For meg er det rart å skulle diskutere om Gud finnes for jeg kjenner Gud (hverfall litt). Det er ikke slike underopplevelser som er det viktigste for meg i min vandring med Gud, men det å kjenne Hans nærhet. Det gir meg en glede. Det er også veldig oppmuntrende å høre det Han har å si. Det å få en personlig tiltale av Den Allmektige er en utrolig opplevelse. Og Han er veldig villig til å være sammen med oss. Ofte er det Han som venter på meg. Han har tid til alle.

      Dette ble litt langt. Jeg forstår om dette er fremmed for deg. Det er jo en helt annen verden. Jeg håper at du har fått et lite innblikk og kanskje litt nysgjerrighet til å søke videre for å finne sannheten. Vi vokser hele livet i visdom OM vi er villig til å reflektere og la oss forandre.
      Birger

      • Hei BIRGER,
        det var interessant lesning om ting du føler du har opplevd. Men jeg lurer på hva er egentlig vitsen med å tro på gud?

  3. Hei BIRGER,
    det var interessant lesning om ting du føler du har opplevd. Men jeg lurer på hva er egentlig vitsen med å tro på gud?

  4. Hei Birger, takk for et langt og interessant svar, men jeg har noen spørsmål, muligens vil disse spørsmålene provosere kraftig, men jeg spør like vell

    hva mener du med kilder’? blir noe feil å bruke dette orde om det ikke finnes faktiske bevis på at dette stemmer, og for min del forholder jeg meg kun til fakta som er testet og hvor det er faktiske bevis, hjelper lite å forholde seg til en bok som er skrevet(man vet heller ikke hvordan forfatterens psykiske tilstand var da det ble nedtegnet)

    Hva er årsaken til at du valge å tro på gud/jesus? har det med en personlig krise, ekstrem belastning,tidligere rusmisbruker, dyp kjærlighets sorg?, søking etter meningen med livet?

    Man skal videre passe seg for å vikle seg inn i for mye grubling og tanke gang over livet , dersom man ikke har tilstrekkelig med selvkritisk tilnærming til stoffet man fordyper seg i, siden det finnes nokk av teorier og opp viklinger av ting, som ikke har fakta i seg, antar at også har lest bøker von daniken

    jeg spør disse spørsmålene fordi mange tidligere rusmisbrukere har sluttet med missbruket og begynt å forholde seg til en gud/jesus person ( det er vell og bra at de slutter med rusmisbruk, men å tro på noe man ikke har fakta for er samme som å bygge et hus på “rottne trestokker”
    og jeg har opplevd tilfeller der rusmissbruker har kommet ut av rusenproblemene for noen år og vært dypt kristen og for så å komme ut på skråplanet igjenn… derfor mener jeg at det må til andre metoder en å drive slik mange kristne organisasjoner driver på., Det handler om respekt,menneskeverd og hjelp til å komme ut av en vond sirkel og det gjøres så bestemt ikke med en eventyr bok.

    for det andre har jeg noe kunnskap og erfaringer med å håndtere mennesker i rusmiddel relatert psykiatri
    og jeg mener det er en mye bedre løsning å oppsøke profesjonell hjelp om man har behov for det, fremfor å oppsøke kristne miljøer som jeg oppfatter er som noen “hauker/gribber” som fremfor å hjelpe en sårbar person, serverer eventyr som man ikke kommer noen vei med.

    For det tredje, som du sikkert kjenner til kan en positiv innstilling til live , kampvilje i positiv forstand gjøre at man holder seg i live lenger ved en alvorlig sykdom,og viljen i seg selv til å overleve kan gjøre at man nettop klarer seg i en ekstrem situvasjon, det viser seg gang på gang også at når en gammelt ekte par som har levd alle sine år sammen, og plutselig faller den ene bort så har man sett at det ikke går lange tiden før den andre også faller bort dersom sorgen og smerten over det veldig tapet blir for stort for personen, da er det lite man kan gjøre bortsett fra å støtte, trøst og gi proffesjonell hjelp og ikke dette eventyr bok snakket.

    Under meg også over hvordan kristne forholder seg til/forklarer når til eks et nyfødt barn går bort etter kort tid og smerten moren opplever over tapet, jeg mener at man i en slik sitvasjon ikke kan komme på plapre om kristendom siden det kan ha med
    ,defekte organer etc

    videre stiller jeg meg undrene til hvordan kristendommen kan forsvare rå heten og brutaliteten i samfunne, klarer dere å tenke uten å ha skylappene forran øyene? en fakta basert forklaring?

    videre mener jeg det er fakta man forholder seg og noe annet blir å tro på julenissen.

    videre trenger du ikke svare dersom spørsmålene blir for personlig,

    • “Slipstream” Jeg leser du har skrevet noen betraktninger til Birger som et svar. Du beskriver Bibelen som en eventyr bok.Du skriver at du ikke vet hva slags psykisk tilstand forfatteren av Bibelen var i. Det er svært mange forfattere av Bibelens 66 bøker.Bøkene som er skrevet både i Det Gamle Testamentet og i Det Nye Testamentet er svært godt dokumentert som ekte og troverdige. Enhver kildekritisk historiker vil være enig i dette. Det første som vil hjelpe deg til å forstå Bibelen, vil være at du tar den på alvor og ikke enkelt forkaster den uten å sette deg inn i oppbyggelsen av boka og f.eks ved å lese gjennom Det Nye Testamentet. Da får du et grunnlag for å si noe om Bibelen. Ellers så er det underlig å fremstille kristne som “hauker og gripper” fordi de hjelper rusmissbrukere og mennesker som har det vanskelig. Du anser boka Bibelen å være en eventyr bok, og argumentere at kristne er “hauker og gribber” som bruker en eventyr bok. Det er et standpunkt du kan velge å ha. Til sist beskriver du problemet med det onde som skjer i verden, som noe som ekskluderer Gud. Det onde i verden bekrefter Bibelen historiske fremstilling av det onde. Gud skapte verden og mennesket i sitt bilde. Deretter kommer syndefallet og mennesket velger Gud bort. Gud kommer med frelse gjennom Jesus slik at alle som vil bli frelst kan erfare det ved troen på Jesus. Verden ligger i det onde skriver Bibelen, på grunn av at mange mennesker har valgt bort Gud som sin øverste autoritet og gjør sine egne ting. Djevelen og de onde krefter er også destruktive krefter som har innflytelse i verden. Generelt kan vi si at livet i verden er urettferdig, men Gud er rettferdig. Gud er rettferdig fordi Han har gitt frelse til alle mennesker som tar imot, uforskyld og bare av nåde. Livet kan være vanskelig for en kristen og for en som ikke er kristen. Men, troen på Jesus utgjør en veldig stor forskjell på hvordan man håndterer de vanskelige tingene som skjer i verden. Men,for din egen del så er det selvsagt slik at du kan velge å forholde deg til Bibelen som en eventyr bok. Du blir da en eventyr skikkelse. Du kan også tenke om Bibelen som Guds Ord, og da er du skapt i Guds bilde, og du får en uendelig stor verdi som menneske, høyt elsket, akseptert og verdifull i Guds øyne. Det er slik jeg tror om Bibelen og jeg har erfart hva det vil si å bli høyt elsket, aksepert og hvilken fantastisk verdi jeg har som menneske skapt i Guds bilde. Jeg tror på Bibelen, og har erfart at den er sann. jeg tror du også er skapt i Guds bilde og at du har en uendlig høy verdi hos Gud og er elsket av Gud.

  5. “Torstein Tveit ” takk for et langt svar, vel som kjent finner jeg det merkelig at man kan tro på noe man ikke har et fnugg av bevis,det er fastslått gang på gang at man ikke har fakta som beviser at en gud/jesus har eksistert, hvordan i all verden klarer du og akspetere det som står skrevet?, står du som jeg nevnte tidligere skrevet inne for at en person har vært på en gå tur på vannet?og hele smæla med stå opp fra de døde? nekter du virkelig for at det ikke høres søkt ut?kan du svare spesifikk på disse spørsmåle? jeg er ikke interessert i en “rundt grøten” forklaring, heller rett ut svar uten masse dill dall.

    Så lenge jeg ikke er troende og veldig eventyr interessert, så tror jeg heller ikke at det finnes en djevel, i så måte hvorfor skulle det finnes en djevel? hvor har dette kommet fra, kan det for eksempel tenkes at det har oppstått som et eventyr , en fortelling? tipper du også har fått med deg gode bøker når du var en knøt i barnehagen 🙂

    jeg finner det helt fjernt å tro at det finnes en djevel, det blir litt som å si, dersom du til eks kliner en bløtkake i ansikte til en person, ja da kan det forklaers med at det er djelvens verk!!! Jeg mener bestemt at menneskes handlinger er basert på oppdragelse,kjennskap til rett og galt og at menneske har egen kontroll over handliger så frem det ikke er alvorlig psykisk problmer/sinnslidelser.

    vel for min del kan dere kristne leve på og tro alt dere orker, vel viten om at man ikke har fnugg av fakta, og om dere lar dere hjernevaske, så vell bekomme:) ha en flott dag

    • Hei, “Slipstream”! Mitt ekte og egentlige navn er Torstein Tveit, du har sikkert også et navn, som ikke er oppdiktet. Du kan jo begynne med å bruke navnet ditt. Det hjelper sikkert til å forholde deg til virkeligheten, slik som Bibelen snakker om.Jeg tror at Jesus Kristus er Guds Sønn, den levende Guds Sønn som er den samme i går, i dag og til evig tid. Jeg tror at Jesus ble menneske og ble født av Jomfru Maria og at Jesus Kristus i kraft av å være Guds Sønn gjorde mange tegn og undere som du også kan lese av svært mange utenom Bibelske tekster, men som også er fra samme tid. At Jesus har levd og gjorde ekstra ordinære tegn og under er det ingen historikere som befekter. Det er like godt bekreftet som en hvilken som helst annen historisk begivenhet. Det kan du gjerne sjekke opp, også vil du forstå at jesus var en mann som levde på den tiden som Bibelen beskriver og som gjorde både vann til vin, helbredet menn og kvinner, satte mennesker fri fra demoniske krefter, reiste opp flere mennesker fra de døde, og en hel masse med undere og tegn som går langt utenom menneskets lille hjerne og forstand. Derfor er det også at Jesus er Guds Sønn. Du tror på det du kan ta på og røre ved, smake på osv. Hva med dine tanker. Ingen kan se de, føle på de, forstå de, men du påstår at du er et tenkende individ. Men, konkluderer vi slik som du så sier vi at nei, du har ingen tanke, for de kan ikke måles, ikke sees, ikke veies, ikke smakes osv. luften du puster inn, irritasjonen du kjenner på over å lese akkurat nå, er den reell? Ja, i aller høyeste grad. Akkurat som JESUS er virkelig. Han har alltid vært, vil alltid være. Han ble menneske for å frelse alle mennesker fra sine synder, og kan frelse og gi nytt håp og liv til alle som tar imot. Alt dette skjer ved TRO på Jesus Kristus. TROEN kommer av å høre om Jesus, så nå har du allerede lest mange sannheter om Jesus, og det er nettopp ved å høre og lese at TROEN begynner å vokse frem, slik at du forstår at Jesus ikke er et eventyr, men en høyst reell Frelser og Herre!Jeg har opplevd masse med Gud og svært mange millioner og milliarder har det samme vitnesbyrdet. Men, Bibelen sier også at det er en dårskap for forstanden, men en Guds kraft til frelse for den som tror. Ja, jeg tror på JESUS som min frelser og jeg tror at Jesus gjorde alt det som står i Bibelen av tegn og under og mirakler. jeg tror at DU er elsket av Jesus og at DU er ønsket velkommen inn i Guds Rike!

  6. hei og god morgen Torstein, nei jeg ønske ikke å bruke mitt egentlige navn, akkurat på denne siden bruker jeg nickname “slipstream” om du ønsker å finne ut av hva navnet stårfor google det,:).Om du videre ønsker å finne ut hvem jeg er bruker du begynne med å prøve å finne ip adressen som det er skrevet fra : og med litt hacker kunnskap er det ikke noe problem. synes det er litt lei at du eller dere ikke klarer eller vil komme med fakta, og svare spesifikk på spørsmålene jeg stiller, videre antar jeg at det har med indoktrineringen eller utdannelse rettingen som bevist eller ubevist gjør at dere svarer på en unnvikende måte, noe som du akkurat beskriver er provoserer, antakelig er det som svar på min provokasjon ovenfor dere.Du må for all del tro hva du vil, men som kjent,finner jeg det helt surrealistisk og rart at folk klarer dette.

  7. Hei slipstream. Hvis du skriver en bok om hvorfor du vet at bibelen er en eventyrbok. Blir den boken da en vitenskapig bok? Eller en evenyyrbok? Eller kanske den blir kontraeventyrbok.

  8. Hei og god ettermiddag Dag:)vel jeg besitter ikke den kunnskap,dessuten er jeg svært dårlig til å formulere meg skriftlig!

    som jeg kanskje har nevnt tidligere,man må tro på seg selv først og takle oppturer og nedturer i livet som de fleste på ett eller annet tidspunkt vil oppleve ,og vel noen nedturer kan til tider være vanskelig og tungt og håndtere alene, og da er venner,eller offentlige instanser som psykolog etc et godt alternativ til å få hjelp i en sårbar situasjon fremfor å oppsøke alskens religiøse tilbydere.Videre ANTAR jeg at mange vil søke og finne meningen med live,og ofte har jeg sett at mange oppsøker ulike religiøse sekter/eller religion for å finne støtte og informasjon, ikke noe galt i det, men min personlige oppfatning er at man bør forholde seg til fakta og vitenskap.Mange mennesker er flokk “dyr” og oppsøker mennesker med like eller tilnærme like interesser, mens andre fint klarer seg på egenhånd som meg selv, og vel jeg har folk jeg slår av en prat med i det daglige, og setter pris på det:)

    Videre står jeg innenfor at dersom det skulle finnes en GUD ( det gode) så må det i logikkens tanke også finnes Djevelen ( det onde), og vel for min egen del velger jeg å forholde meg til vitenskapen og de profesjonfellene som har kunnskap om menneskes oppførsel( både godt og vondt), noe som er det beste for min del.Jeg har ikke avanserte kunnskaper innen dette fagområde, men det onde( som dere kallere det) er ofte resultat av et forstyrret tankemønster, i kombinasjon med rusmidler og en oppvekst preget av vold etc. Derfor vil de i mine øyne virke veldig rart at dere kan finne på å kalle noe for GUD (det gode) og Djevel (det onde) når man ikke har de fakta på bordet.

  9. og Dag om du er interessert i hva min religion er , så er det såre enkelt:jeg tror på meg selv! og det fungerer ganske bra for meg og være såpass religiøs. for andre som eks http://www.venganza.org/ fungerer deres religion veldig bra!:) tipper dere har vanskelig for å akseptere andre sin tro, eller tar jeg feil?

  10. Hei igjen slipstream. Respekterer ditt ståsted. For ca 25 år siden satt jeg med evlusjonsteorien og 1 mosebok på samme pult og leste. Mitt utganspunkt var en godt over middels innsikt i biologi og en mye dårligere innsikt i bibelen. Jeg fikk ingen undere som hjalp meg til å ta bibelens parti men med evelusjonsteorien trengte jeg ikke mer enn den dose logiske sans jeg var født med pluss en god del selvstudier for å komme til en konklusjon at dette er et sammenrast hus. senere ble det mer fordypning i begge deler og med generell interesse for vitenskap ble det ingen sjnse for evelusjonsteorien lenger. For bare noen dager siden var jeg på geologisk museum på tøyen hvor de bl a har en replika av kvastfinnefisken som ble datert 65 mill år gammel helt til den første levende ekseplar ble fanget i 1923. Etter dette er det fanget utallige ekseplarer. Fram til 1923 og enda lenger var dette fossilet av en utdødd art for 65 mill år siden. Det er veldig mange sånne eksempler.Problemet er at dette fremstår som vitenskap. Det er det ikke. Det er hypoteser fresatt av avolusjonister. På slutten av 90-tallet gikk det en progranserie på tv Nrk om verdensrommet etc hvor cosmos kjendis Carl Sagan garaterte store menneskelige populasjoner på planeten mars innen år 2005. Vitenskapen tilnærmer seg eventyrverden mer og mer og det tar ikke mer enn 6-7 år å utviklr en nerd til å bli en enda værre nerd. Jeg er enig med deg i at vi som mennesker er utstyrt med sunn dømmekraft og fornuft vi har tatt med oss mye erfaring gjennom generasjonene. Og med den sunne fornuft vi burde sitte inne med burde vi stillt moderne vitenskap til veggs. Her er det blitt rom for julenissen og kjøp og salg av såkalt dokumetasjon så det holder. kriteriene for vitensaplige bevis er klare; det er demontsrasjon og gjentakelse og iakttagelse uten avvik.
    Etter slike regler skulle den levende kvastfinnefisken rasert hele teorien og det var jo bare en teori fra før. Det største evetyret jeg kjenner til er evlusjonsteorien. Det er ikke i konkrranse med biblen at det ble slik men ved sunn fornuft og litt innsikt: Farvel Darwin det ble som darwin selv sa teorien er feilaktig. Og der hadde han rett-

  11. God kveld Dag og takk for svar:) hmm jeg må låne meg noen lydbøker på bibliotekt(jeg har dysleksi) så er litt enklere å tilegne meg kunnskap den veien, jeg har hatt Biologi 1 og biologi 2 på Høyskole + en masse annet teori( akkurat dette emnet har jeg null interesse for, men mere hva forskere finner med hensyn til menneskes opprinnelse( videre vil jeg ikke akseptere at vi stammer rett fra apekattene, det blir for drøy kost for meg.) men at menneskene kansje har en stamfar fra apekattene kan være så.Er særlig interessert på hvordan menneske har oppstått, og når bibelen kommer med adam og eva ja da som oppstår fra ingen ting, aner jeg ugler i mosen.

    • Ja det høres ut som et eventyr med historien om Edens have og Adam og Eva. Jeg må bare poengtere at jeg tror du er på villeveier hvis du tror at bibelen og kristendommen er en falsk trøst for de som på en eller annen måte er kommet ut å kjøre. Det er helt klart at suggesjon er et element i visse kretser og at noen lar seg rive med i en tisynelatende transe i visse settinger, Sånt blir jeg kvalm av for å si det rett ut. Noe av poenget mitt med forrige innlegg var at det ikke er noen vesentlig forskell på en slik “psykose” og en annen doktrine som har stor innvirkning på menneskers følelser fornuft og adferd. Noe må jo ligge fast noe må være absolutt. Tilbake til apeliknende forferdre og Adam og Eva. De var jo åpenbart prototyper. Så kommer det store spørsmålet om fri vilje og vondt og godt.Dette er jo et enormt tema. Og hva var kunnskapens tre? Jeg har grublet mye på dette og noe blir ettrhvert logisk. Skjønt det i utgangspunktet kan virke som et eventyr. Hvis evolusjonen er død, Hvilket alternativ har vi. Enten får det ligge i undringsskuffen ellr så blir alternativet en skaperakt av en ufattelig intelligens. Det står et sted i Bibelen at det finnes ingen unnskylding for noen for vi har alle sett Guds skaperverk. Mange naturreligioner hadde en tro på den høyeste Gud som har skapt alt. Hvordan lyder det hvis man sier; Alt har blitt til ved tilfeldigheter gjennom et passende antall millliarder år. Er dette noe å satse på? Bibelen omtaler drager kjempemennesker vanvittige levealdre på nesten tusen år en flom som utslettet det meste og vi finner spor av det.
      Vann i mengder finnes det ingen tvil om funn av kjempemennesker har man dysset ned men de er der sammen med de so er forfalsket En vannsirkel rundt jorden ja det står der og hvordan skulle det gamle klimaet ha vært mulig hvis ikke jorden hadde en annen atmosfære. så hvis Bibelen var en eventyrbok så ville jeg si at den boken har forundelige mange treff i forhold til de hendelser vi kan se har funnet sted opp hjennom historien. E bok skrevet av så mange forfattere som gjennom århundrer ikke har hatt noen hensikter i retning av å forføre underholde menneskeheten. En slik sammensvergelse er usannsynlig sett i forhold til tidsperpektivet og det faktum at ingen av dem hadde gevinst av det. De hadde derimot store og tunge oppgaver og store prøvelser. Dette og veldig mye annet skiller bibelen klart fra en eventyrbok.

    • Hei Slipstream,
      Leit at du synes det er skremmende at jeg “får holde på som du gjør”, som du sier. At du karakteriserer det som vranglære er helt ok. Hjernevasket derimot, det er jeg nok ikke. Hadde du kommet innom meg på Hamar for å ta en kaffe, tror jeg du ville forstått ganske raskt at jeg hverken er gal eller hjernevasket… 🙂
      En helt annen ting; det virker som om spamfilteret på bloggen min ikke har gjort jobben sin i dag. Flere spam-kommentarer er sluppet gjennom og jeg ser du har kommentert en av disse. For ordens skyld har jeg nå slettet disse og tilbakemeldingen til robotene som “skriver”.

  12. This is so impoartant to have a mentor. I had so many who helped me navigate life’s journey. Now so many teens need them because of the problems they are experiencing in their homes. Mentor and Big Brothers-Bis Sisters are two good places to volunteer. They always have teens on the waiting list because there are never enough big Bro & Big Sis to go round. Mentoring relationships really help all involved.

    • a psychologist is the best way to get help if somone need help! religion is root to all hate,pain,murder,ware in the world,
      religious peopel have to be stupid and brainwashed.

  13. Bibelen inneholder en fantastisk livsvisdom – hvis man vil lese og se. Det er den ene siden av saken – den andre siden er at den formidler et budskap som kan gi menneskene håp om at noe bedre er i vente. Denne verden er i sannhet en jammerdal, når vi ser på all den elendighet som hersker i verden. Det er på grunn av synden. Det er et resultat av menneskets frie vilje. Mennesket er et fantastisk vesen. Vi kan velge en destruktiv vei med vårt liv – søke det vi mener gagner meg og gi blaffen i alle de andre… Eller vi kan velge å være gode. Dele på det vi har og arbeide for felleskapets beste. Vi kan velge å tro at det er en Gud, hvis vi vil. Det er hva alle burde gjøre.

    Jeg tror på en levende Gud – og at Han har gitt mennesket en mulighet til å søke Ham gjennom sin samvittighet og Hans Ord. Ikke alle har kunnet få tilgang på bibelen – men alle har en iboende samvittighet. Denne KAN man utvikle – Filosofen Sokrates GJORDE nettop det – og til slutt anerkjente han at det var noe større enn ham… Og han døde for den. Ikke bare han – men 1000vis av mennesker gjennom historien.

    Vi er i en helt unik situasjon i historien. Vi kan når vi vil sette oss ned å lese i Bibelen. Det er en bok som er skrevet på en meget spesiell måte. Slik at selv ikke en “dåre” kan gå seg bort… Likevel skriver Paulus til Timoetus at Guds ord er nyttig til alt. Til opplæring i rettferdighet og lydighet, til trøst, til overbevisning. Og det viser seg jo… Guds ord stikker veldig dypt. Du kan jo prøve å google litt hva som ligger i grunnen av bibelens alphanummeriske oppbyggning og design. Mange vitenskapsfolk ned i gjennom tiden har rett og slett endret hele sitt livssyn på grunn av det de har oppdaget. Det er så langt i fra en sinnsforvirret person som står bak Skriften… Bibelen går langt i å si at den som ikke vil tro egentlig bare er dum. For den som er klok, han vil skjønne at ingen mennesker alene kan stå bak bibelens alphanummeriske og intrikate design. Og den som ikke er fullt så skarp en kniv i skuffen – kan i sin enfold bare velge å tro! Og det er tross alt det beste.

  14. Litt om Vitenskap.
    Hvis spørsmålet er om evolusjonslæren er et spørsmål om vitenskap, så er faktisk svaret: nei. Det må en sterk tro til å kunne hvile på den. For meg er det umulig å tro på evolusjonslæren fordi den strider mot all sunn logikk og matematikk. Naturens design kompleksitet er alt for stor, til at universet i det heletatt har eksistert lenge nok, ut fra «vitenskapens» egen fortolkning, til at du og jeg ikke bare fortsatt skulle være en geleklump av celler … I beste fall … Jeg tror ikke på evolusjonslæren slik Darwin og en rekke andre kloke menn har lagt ut.

    Jeg skal sette det i perspektiv:
    Det er umulig å tro på evolusjonslæren fordi den strider mot all sunn logikk og matematikk. Naturens design kompleksitet er alt for stor, til at universet i det heletatt har eksistert lenge nok, ut fra vitenskapens egen fortolkning, til at du og jeg ikke bare fortsatt skulle være en geleklump av celler … I beste fall … Jeg tror ikke på evolusjonslæren slik Darwin og en rekke andre kloke menn har lagt ut.
    Hvordan har det seg at evolusjonister kan mene noe så absurd som at øyet skal ha utviklet seg fra noe primitivt, gjennom naturlig utvalgt og diverse mutasjoner til noe så komplekst og fascinerende som det vi ser at øyet er i dag? Enda absurdere blir det når evolusjonsteorien lærer oss at øyet utviklet seg sakte over millioner av år og at denne fabelaktige, tilfeldige og mirakuløse produksjonen av et komplett øye oppsto minst tre ganger i løpet av tidens løp. Her sikter man da til øyets utvikling i blekksprut, virveldyr og leddyr (Ferrell, 2006). En annen evolusjonstolkning ifølge Dr. Jonathan Sarfati er at øyet skal ha oppstått uavhengig av hverandre opptil minst 30 ganger fordi det ikke finnes noe klart evolusjonært mønster å forklare øyets opprinnelse fra en felles stamfar (Sarfati, 2008). Videre hypotiserer noen forskere med at øyet kan ha utviklet seg uavhengig av hverandre opptil 40 og 65 ganger (Bergman, 2008). Ja, hva skal man egentlig tro?
    Forskning.no gir fantasien vår enda mer underholdning ved å hevde at forskere skal ha kommet fram til at det er mulig at øynene våre begynte som svømmende øyeepler (Straumsheim Grønli, 2011). Vi kan dermed trekke en liten konklusjon på at en av disse 40-65 gangene øyet skal ha utvillet seg så var øyet faktisk et slikt svømmende øyeeple. Forskning.no peker videre på at man må tenke litt reversibelt og ikke tro at alt har gått fra det mer primitive til det mer høyerestående slik den rådende oppfatningen har vært lenge, og artikkelen fortsetter med å si at vi ikke lenger har en slik stige-tenkning der mennesket troner øverst på stigen (ibid.). Det virker som vitenskapen ikke klarer å bli enige her og at de virkelig grubler over mysteriene og problemstillingene som dukker opp uten å ha noen gode evolusjonære svar og stadig forandrer på” løsningene”. Dette er ikke vitenskap, men ren og skjær fantasi og synsing.
    Hvordan har det seg at evolusjonister kan mene noe så absurd som at øyet skal ha utviklet seg fra noe primitivt, gjennom naturlig utvalgt og diverse mutasjoner til noe så komplekst og fascinerende som det vi ser at øyet er i dag? Enda absurdere blir det når evolusjonsteorien lærer oss at øyet utviklet seg sakte over millioner av år og at denne fabelaktige, tilfeldige og mirakuløse produksjonen av et komplett øye oppsto minst tre ganger i løpet av tidens løp. Her sikter man da til øyets utvikling i blekksprut, virveldyr og leddyr (Ferrell, 2006). En annen evolusjonstolkning ifølge Dr. Jonathan Sarfati er at øyet skal ha oppstått uavhengig av hverandre opptil minst 30 ganger fordi det ikke finnes noe klart evolusjonært mønster å forklare øyets opprinnelse fra en felles stamfar (Sarfati, 2008). Videre hypotiserer noen forskere med at øyet kan ha utviklet seg uavhengig av hverandre opptil 40 og 65 ganger (Bergman, 2008). Ja, hva skal man egentlig tro?

    Sannsynligheten for Darwinistisk evolusjon ble også diskutert i et symposium i Philadelphia i 1962 der både biologer og matematikere deltok. Her tok matematikeren D.S. Ulam til orde og la frem sin utregning angående øyets utvikling. Han påpekte at antall mutasjoner som ville vært nødvendig for at øyet skulle kunne ha utviklet seg var så høyt at tiden på 4,5 milliarder år (jordens antatte alder) ikke var lang nok tid (Larssen, 2004). Dette topper seg enda mer hvis man skal anta at utviklingen av øyet først skal ha startet engang etter at livet hadde oppstått for rundt 3,5 milliarder år siden.

    Siden vi nå befinner oss langt tilbake i evolusjonens historie, så la oss ta for oss trilobittene, nå utdødde, og som antas i evolusjonistisk tidsskala å ha levd i oldtiden for 540-250 millioner år siden. Trilobittene var en gruppe marine leddyr som antageligvis skal ha vært de første dyregruppene med et hardt ytre skall, sett fra evolusjonistisk ståsted, og kunne variere fra noen millimeter til én meter i lengde (Wikipedia, 2013). Når vi nå i tillegg er inne på øyet og dens kompleksitet så ville det vært naturlig å anta at disse småkrypene var bærere av øyne av en mye mer primitiv struktur og funksjon sett fra et typisk evolusjonistisk utviklingsperspektiv. Trilobittene blir jo sett på som virvelløse dyr av den primitive sorten, men det man ofte overser og kanskje hører lite om er at øynene til noen av disse” primitive” leddyrene er så komplekse at vi nærmest ikke har funnet maken til det hos noe levende skapning. Øynene deres bestod av rør der hver og en pekte i litt forskjellige retninger, og de hadde helt spesielle linser som klarte å fokusere lyset fra alle mulige avstander. Linsen hadde i tillegg et lag av kalsitt oppå et lag av kitin som er materialer med en nøyaktig brytningsindeks, og en nøyaktig, matematisk formet bølgegrense mellom seg (Sarfati, 2008, s.34). Kanskje dette er en av grunnene at darwinister prøver å bortforklare utviklingen av øyet til å ha utviklet seg flere ganger uavhengig av hverandre? Eller som forskning.no var inne på, at vi nå bør se litt bort ifra at utviklingen har gått fra det mer primitive mot det mer komplekse? En altfor enkel løsning uten vitenskapelig tyngde i det hele tatt!

    Det var øyet …

    De som kan regne og tenke skjønner dermed at enten tar de feil som sier hvor gammel Jorden er, for den må være nesten uendelig mye eldre … eller så er læren om naturlig utvalg og evolusjon alvorlig på bærtur. et er mer sannsynlig at det er en Skapende Gud bak denne verden, enn at alt er blitt til ved evolusjon … Ja … Jeg tror vi kan avle premiehøns og andre dyr fra stor til liten og visa versa … Osv. Men komponentene i høna har Gud skapt!
    Vi kunne også begynt å drøfte det gylne snitt … Det kan bli en annen gang. Det er mengder av signaturer i naturen på at det står en skaper bak det hele.
    Derfor, selv med fornuft, kan jeg ikke si annet enn at jeg tror mer på bibelens “enkle” ord – en evolusjonistenes livlige, selvmotsigende, og forvirrende fantasi …

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *